T1试模整改与复验清单：怎样确认样件问题真正关闭

收到“已经修好”的说明，不等于问题已经关闭。采购、项目工程和质量人员需要把原问题、对应样件、修改记录、复验结果和审核结论串成一条证据链。本文沿用项目中的 T1 称呼，但 T1 的编号、前置条件和交付物应以双方试模计划为准；它不是统一行业阶段。样件获批也不自动等于稳定量产批准或模具最终验收。

1. 先把偏差绑定到可识别的对象

每一项问题先回答三个问题：是哪一个问题、相对于哪条要求、发生在什么样件或版本上。记录问题编号、零件和图纸修订、试模批次、样件编号，以及适用时的模具/型腔标识。再关联材料批次、成型条件或工艺记录、缺陷位置、图纸特征、外观要求、实际观察和照片或报告编号。

原始检验记录与整改后的样件要能区分。如果没有型腔记录就写“未知”，不要补造；如果要求尚未确认就写“待确认”，不要直接判定通过。问题编号应贯穿修改单、样件标签和复验报告，避免拿新样件去替代旧问题的证据。

2. 分开现象、原因假设和整改措施

尺寸或外观异常只是现象，不直接证明必须修模。原因可能涉及产品定义、材料、工艺、测量条件或模具修改。由相应工程人员提出原因假设，采购方记录需要协调的输入、责任人和验证证据。

建议把记录拆成三栏：观察到什么；当前原因假设及其验证状态；准备采取或已经完成什么措施。临时处置、已验证原因和最终措施不要混写。不能只凭一张照片诊断根因，也不能因为换一组参数后暂时看不到缺陷，就写成“已根治”。ASQ 的 8D 资料强调问题定义、原因验证和措施有效性验证；这支持记录逻辑，不代表每个 T1 项目必须套用完整 8D，也不构成力志认证或既有 SOP。

3. 让整改动作留下版本、责任和影响范围

可复制下面的工作表：

产品图纸修订、模具修改、工艺调整、材料变化和检验方法变化要分别记录。如果多项条件同时改变，不能在证据不足时把效果归功于某一个改动。工程和质量应确定哪些关联尺寸、外观区域或装配关系必须复查；采购负责追踪回复、版本和未决项。

4. 按约定范围做可比较的复验

复验前核对图纸和判定要求、样件状态、测量基准和方法、成型条件，以及这次实际改变的条件。复验不要求机械地还原已经批准的修改，但要保留新旧证据的可比关系。每个结果都应回指样件、型腔（适用时）和报告。

按项目约定覆盖受影响特征，并把未覆盖项目单列出来；不能用一件“最好”的样件代表所有型腔或批次。本清单不规定样本数、AQL、Cpk 或统一公差门槛，这些应由项目要求和适用检验计划确定。Xometry 的检验说明可用于理解图纸特征与报告关联、以及按客户需求约定检验范围；其中的 AS9102、AQL 或设备选项不能移植为注塑 T1 的通用规定。

5. 用明确状态记录关闭边界

建议区分四种记录：措施已完成、等待复验；复验仍有偏差；已验证并关闭该问题；资料不足待补。每个“关闭”结论至少引用复验报告、所用版本、确认人和日期，并列出仍未关闭的关联事项。

如果是有条件的样件批准，要写清用途、版本、适用范围、未决项、批准人和后续验证条件。单个问题关闭、样件阶段批准、模具最终验收和量产验证分别记录，不能互相替代。关于费用或范围变化，可参考注塑模具询价资料清单先做书面澄清；设计前置风险可参考开模前 DFM 评审清单。后续试模入口见试模与注塑服务。

FAQ

T1 一定是第一套可交付样件或统一验收节点吗？

不能仅凭名称判断。请核对双方试模计划中 T1 的定义、输入、样件用途和交付内容。

供应商说已经修模，还需要什么资料才能关闭问题？

需要能索引到原问题的修改记录、对应版本和复验样件，以及按约定范围形成的结果和审核结论。只有“动作完成”的说明还不能证明有效。

同一缺陷再次出现，就一定要继续修模吗？

先核对原因证据，以及材料、工艺、测量和产品版本是否发生变化。整改路径由相应工程人员依据证据判断，采购方记录协调与决策。

复验要检查多少样件、所有型腔都要覆盖吗？

由项目取样和检验计划决定，并说明型腔或批次覆盖与未覆盖项。本文不提供统一数量或默认阈值。

样件批准是否等于模具验收完成、可以稳定量产？

不能自动等同。批准应标明样件版本和范围，模具最终交接及量产验证按另行约定确认。

提交图纸与复验问题

准备问题清单、相关图纸版本、样件编号、整改记录和待确认要求，通过提交图纸与复验问题发送。未关闭事项请单独列出，便于供应商、工程和质量按同一证据链回复。